OpenClawに最適な最安モデル：エージェント作業の1日にかかるコスト

あなたのOpenClawエージェントは一日中メッセージに応答しており、請求額はタスクの規模を上回っています。通常、それはモデルのせいではありません。エージェントがモデルに求める内容の問題です。短いチャット返信と20ステップのツール実行は、同じ価格表でもまったく異なる仕事です。

短い答え。 単純なチャットターンなら、GLM-5.3-Flashから始めましょう。下の最初のコスト表のチャット負荷では、入力と出力を合計した総額でOpenRouterより安くなります。ツールループと長いセッションには、DeepSeek-V4-Flash（380Kコンテキスト）とGLM-5.3-Flash（390K）に余裕があります。エージェントが長いレポートを書く場合、1回の回答に最大32,768トークンを収められるのはDeepSeek-V4-Flashだけです。他の2つは8,192で止まります。以下のすべての価格と1日あたりのコストはライブの数値で、pricing pageと同じものです。

何を選ぶのか#

2026年10月23日時点のOpenClawのドキュメントでは、セルフホスト型のMITライセンスのゲートウェイと説明されています。マシンまたはサーバー上の1つのプロセスが、Discord、Telegram、Signal、WhatsAppをAIエージェントに接続します。デフォルトのモデルは~/.openclaw/openclaw.json、agents.defaults.model.primaryの1行で、provider/modelとして書かれています。セットアップ自体はhow to connect OpenClaw to CheapTokensにあります。ここではモデルの選択だけを扱います。

CheapTokensの3つのモデルが常時稼働のエージェントに適しています。これらは同じAPI（https://api.cheaptokens.dev/v1、OpenAIおよびAnthropic互換）、1つの残高、いつでも同じ価格を共有し、ピーク時間の割増はありません。

• GLM-5.3-Flash（zai-org/GLM-5.3-Flash）：390Kコンテキスト、1回答あたり最大8,192出力トークン、出力でOpenRouterより安い。
• DeepSeek-V4-Flash（deepseek-ai/DeepSeek-V4-Flash-0731）：380Kコンテキスト、1回答あたり最大32,768出力トークン。
• MiniMax-M2.7（MiniMaxAI/MiniMax-M2.7）：180Kコンテキスト、1回答あたり最大8,192出力トークン。

コンテキストと出力の上限は、2026年10月23日時点のCheapTokensモデルリファレンスによるものです。価格はここでは数値として示しません。以下の表から取得します。

チャットの1日：多くの短いターン#

エージェントがTelegramで1日200件のメッセージに応答するとします。各ターンは約2,000トークンを送信し（システムプロンプトと直近の履歴）、約300トークンを受け取ります。つまり1日あたり200 × 2,000 = 400,000入力トークン、200 × 300 = 60,000出力トークンです。

OpenRouter列は、OpenRouterの参照価格での同じ1日です。DeepSeek-V4-FlashとMiniMax-M2.7は、入力と出力を合計した総額でOpenRouterより安くなります。GLM-5.3-Flashもこのチャット負荷では総額でOpenRouterより安いです。2つの数値を自分のトラフィックに変えると、表が再計算されます。

ツールを使う1日：履歴が請求額になる#

次に、同じエージェントがツールを使う場合です。1日150ステップ実行するとします。各ステップは指示、ツールの説明、これまでに起きたことをすべて再送信するため、1ステップあたり約12,000トークンを送信し、約600を出力します。つまり150 × 12,000 = 1,800,000入力トークン、150 × 600 = 90,000出力トークンです。

ここでは入力が出力の20倍なので、請求額を決めるのは回答ではなく履歴です。この負荷ではDeepSeek-V4-FlashとMiniMax-M2.7が総額でOpenRouterより安いです。GLM-5.3-Flashは最大のウィンドウ390Kと、エージェントが実際に書く返信のための安い出力を提供します。履歴がターンごとに入力を増やす理由はwhy a long AI chat costs moreに、任意のエージェントの方法はhow to estimate the cost of an AI agentにあります。

長い回答：8,192トークンが尽きる場所#

エージェントに約12,000トークンの週次レポートを依頼するとします。DeepSeek-V4-Flashは1回答あたり最大32,768出力トークンを許可するので、レポートは完全に届きます。GLM-5.3-FlashとMiniMax-M2.7は8,192で止まります。回答は文の途中で終わり、レスポンスにはfinish_reason: lengthが含まれます。セクションごとにレポートを依頼することもできますが、それは1回ではなく2、3回の呼び出しになります。Why answers cut offがこのフィールドを説明しています。

6,000トークンのプロンプトからの12,000トークンのレポートは、DeepSeek-V4-Flashで$0.0013かかります。

長いセッション：ウィンドウはどれだけ残るか#

サポート会話が150,000トークンの履歴を蓄積したとします。MiniMax-M2.7は180Kウィンドウなので、180K − 150K = 30Kが新しいメッセージと回答に残ります。DeepSeek-V4-Flashは380K − 150K = 230K残り、GLM-5.3-Flashは390K − 150K = 240Kです。セッションが短く保たれるなら、3つとも問題ありません。エージェントが1つのスレッドを何日も保持するなら、より大きなウィンドウが余裕を与えます。

どの仕事にどれを#

• 多くの短いチャットターン： GLM-5.3-Flash、上のチャット負荷で総額がOpenRouterより安い。MiniMax-M2.7は180Kをはるかに下回るセッションに適しています。
• ツールループと長いセッション： DeepSeek-V4-Flash（380K、総額でOpenRouterより安い）またはGLM-5.3-Flash（390K、安い出力）。
• 1回答での長いレポートとコード： DeepSeek-V4-Flash、最大32,768トークン。
• 迷ったら： DeepSeek-V4-Flashが最も広くカバーし、大きなウィンドウと最長の回答を備えています。

3つともpricing pageにあります。モデルページはDeepSeek、GLM、MiniMaxです。エージェントのケース以外での直接比較はGLM vs DeepSeek vs MiniMaxをご覧ください。

自分のトラフィックで試す#

私の200メッセージと150ステップは仮定であり、あなたのものの方が優れています。1つの典型的なメッセージをモデルに送り、レスポンスのusageブロックを読んでください。prompt_tokensは送信したもの、completion_tokensは返ってきたものです。1日の回数を掛けて、数値を::costに入れてください。以下のキーはプレースホルダーです。

curl https://api.cheaptokens.dev/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $CHEAPTOKENS_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model": "deepseek-ai/DeepSeek-V4-Flash-0731", "messages": [{"role": "user", "content": "Summarize this chat in one line."}], "max_tokens": 100}'

OpenClawの切り替えはagents.defaults.model.primaryの1行です。プロバイダーブロックはconnection guideにあります。切り替えた後、1日実行して、自分のトラフィックでのusageブロックからコストを比較してください。

始めるには、docsが説明するように、残高をチャージしてキーを作成してください。